Podatek rolny w Białej bez zmian

19/01/2024 18:21

Rolnicy z Białej nie muszą się łapać za kieszenie, nie będzie podwyżki podatku rolnego. Tym samym radni odeszli od zasady, według której od kilku lat podstawą wymiaru taksy był współczynnik ogłaszany przez Główny Urząd Statystyczny. Przyjęcie go oznaczałoby jednak wzrost opłat dla gospodarzy.

Formalnie radni z gminy Biała w połowie grudnia głosowali w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta, przyjmowanej jako podstawa obliczenia podatku rolnego na 2024 r. Oficjalny wskaźnik ogłoszony przez GUS to 89,63 zł. Oblicza się go na podstawie średniej ceny skupu żyta z ostatnich 11 kwartałów. Praktycznie samorządowcom zależało na pozostawieniu taksy na poziomie z roku ubiegłego, kiedy współczynnik wynosił 74,05 zł za dt (kwintal). Takie rozwiązanie zaproponował radny Zbigniew Kupski podczas posiedzenia rady w listopadzie. Inni radni go poparli.

- Kukurydza, ziemniaki, wszystko napływa z Ukrainy – dowodziła wiceprzewodnicząca Lila Maciejewska, przypominając, że średnia nie oddaje poziomu cen, które kształtują się obecnie. Skupy płacą teraz za zboże o wiele mniej.

Reklama

Zdanie kolegów podzieliła też radna Stanisława Bakota.

- Też uważam, że należy utrzymać na tym samym poziomie, a przede wszystkim jest za drogo, (…) oni już nie mają z czego płacić, to są przeważnie emeryci i renciści – stwierdziła.

Z kolei zdaniem radnej Małgorzaty Pichlak jeśli stawki zbyt mocno wzrosną, ludzie mniej majętni przestaną ten podatek opłacać w ogóle.

Pomysł wzbudził niepokój wójta Białej, Aleksandra Owczarka, o konstrukcję budżetu na 2024 r. Samorządowiec podkreśla, że gmina stara się nie obciążać mieszkańców nadmiernie taksami. Nie zaproponował podwyżki podatków od nieruchomości czy od środków transportu. Jak uważa, w porównaniu do samorządów ościennych, opłaty w Białej należą do jednych z najniższych.

Reklama

- Większość gmin te podatki różne podnosi w duchu, żeby nadążyć za inflacją czy za tym, co się dzieje na rynku z tego względu, że to są najbardziej bezpośrednie dochody gmin, które zaspokajają, w znakomitej większości, wydatki gmin bieżące – tłumaczył Owczarek.

Wójt przyznał, że zaplanowana pierwotnie nadwyżka operacyjna jest dodatnia, ale jednocześnie niewielka, stąd realna obniżka przychodów może cały plan zrujnować.

- To co państwo proponujecie zmniejszy istotnie dochody tego budżetu, szacowałbym, że o ok. 200 tys. zł. Skąd te 200 tys. znaleźć, aby w porównywalnej nadwyżce operacyjnej było do uchwalenia? - pytał retorycznie Owczarek, zaznaczając, że wydatki są już bardzo mocno zoptymalizowane.

Reklama

- Jak oczekują państwo zmian, to proszę wskazać źródło, skąd dochody zwiększyć albo z czego zrezygnować. Tak to się powinno odbyć, a nie tylko samo życzenie – zwrócił się do członków rady wójt.

Wywołany do tablicy poczuł się Kupski.

- Z perspektywy rady ja też chcę, żeby było jak najlepiej, abyśmy w tej gminie dużo zrobili, ale niech mi pan wójt uwierzy, że ten rok jest specyficzny dla rolnika, ja z tego żyję, to wszystko musi się kręcić – tłumaczył radny, który prowadzi 12-hektarowe gospodarstwo.

Reklama

- Litr mleka obniżyli mi o 1zł, to oznacza u mnie ok. 6 tys. zł na miesiąc, a trzeba żyć, paliwo kupić, światło opłacić – dodawał.

Dyskusję podsumowała przewodnicząca rady Barbara Pawełczyk.

– Apelujemy o pozostawienie podatku na dotychczasowy poziomie – skwitowała.

W połowie grudnia, podczas sesji nadzwyczajnej, radni zdecydowali jednogłośnie (12 z nich brało tego dnia w obradach udział), aby podatek rolny pozostał na poziomie z roku poprzedniego.

Z uznaniem radnych nie spotkała się też koncepcja wójta, zgodnie z którą podstawa wymiaru miałaby wynieść 80 zł.

Reklama

Radni już po przyjęciu wskaźnika spotykali się na posiedzeniach poszczególnych komisji, gdzie debatowali na temat skutków dla budżetu, jakie wywoła ich decyzja.

- Radni długo rozmawiali o skutkach, jakie dla finansów gminy będzie miała ich decyzja - przyznaje Owczarek.

- Radzili, radzili, ale nic nie uradzili. Jednym słowem nie mają żadnej konstruktywnej propozycji - kwituje.